Meest gelezen

2 reacties

Pensioenfondsen kunnen vaker met een sanering instemmen als het verschil tussen volledige premie en afgestempelde vordering bij UWV geïnd zou kunnen worden. Nu is dat niet het geval. UWV keert wettelijk alleen uit bij faillissement en niet bij een sanering. Het pensioenfonds moet dan het belang van een sanering (voor onderneming en werknemers aldaar) afwegen tegen het belang van alle andere deelnemers en gepensioneerden van het mislopen van een deel van de achterstallige premie. Logisch dat curatoren weinig bereidwilligheid zien bij pensioenfondsen, die niet voor zichzelf werken maar als trustee voor alle belanghebbenden bij het fonds. Het lijkt mij een eenvoudige wetswijziging te bepalen dat UWV maximaal een jaar premie mag vergoeden, ongeacht of het een faillissement betreft of een schuldregeling.

Edwin de Jong

E. De Jong

Goede suggestie. Dan meteen ook oplossen dat niet de werknemer achterstallige pensioenpremie hoeft te melden bij UWV, maar dat UWV hoe dan ook aan het Bpf, Opf of andere uitvoerder de achterstallige premies over een jaar betaalt. En (beperkte) opbouw gedurende de WW zou dan ook kunnen worden vereenvoudigd.

A.C.M. Kuypers

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.

Inloggen