De Pensioenwet staat niet toe dat pensioenfondsen regelingen voor vervroegde uittreding (rvu) uitvoeren. Dat bevestigt minister Koolmees, na vragen uit de Eerste Kamer.
Met een rvu mogen werknemers sinds dit jaar maximaal drie jaar eerder met pensioen, deels op kosten van de werkgever. Deze regelingen zijn mogelijk gemaakt in het pensioenakkoord. In diverse sectoren zijn al afspraken gemaakt over een rvu, waaronder de politie, schoonmaak en bouw en infra.
Bij het debat over de wet die de rvu mogelijk maakt, begin dit jaar, hadden senatoren van onder meer VVD, PvdA en CDA aan de minister gevraagd, waarom sociale partners de uitvoering van een rvu niet bij het pensioenfonds mogen neerleggen. Dat leek de fracties wel zo praktisch.
Rechtstreeks verband
Juridisch kan dit echter niet, schrijft Koolmees in een kamerbrief, waarmee hij vasthoudt aan een eerder standpunt van eind vorig jaar. De Pensioenwet staat pensioenfondsen alleen nevenactiviteiten toe die rechtstreeks verband houden met pensioen. Dat is weer gebaseerd op Europese regelgeving – het moet oneerlijke concurrentie voorkomen tussen verplichtgestelde pensioenfondsen en gewone marktpartijen.
De rvu heeft geen ‘rechtstreeks verband’ met pensioen, aldus Koolmees, omdat deze ‘geen directe invloed op de (inhoud van de) pensioenregeling of andersom’ heeft.
Koolmees begrijpt dat er wel ‘raakvlakken’ zijn tussen de rvu en pensioen, maar toch vindt de minister de gevaren voor de marktordening te groot om pensioenfondsen dan ook maar de rvu te laten uitvoeren. Verder hebben pensioenfondsen het al druk genoeg met de stelselhervorming, meent de minister. De afleiding van rvu-regelingen zou ze dan niet helpen.
Alternatieven
Voor sociale partners zijn er ook voldoende alternatieven, aldus de minister. In de praktijk kunnen zij de uitvoering onderbrengen bij een sociaal fonds, bij een pensioenuitvoeringsorganisatie, een payrollbedrijf of een speciale stichting, aldus de minister.
De uitvoering van de rvu-regeling in de bouw is bijvoorbeeld ondergebracht bij het aanvullingsfonds Bouw en Infra, dat de uitvoering weer aan APG heeft uitbesteed.
In een bericht op de website meldt de Pensioenfederatie dat zij er ‘nog altijd voor openstaat’ om de uitvoering van rvu-regelingen bij pensioenfondsen onder te brengen.
Juristen
Bij zijn kamerbrief heeft Koolmees analyses van de hoogleraren Mark Heemskerk (Radboud Universiteit Nijmegen) en Erik Lutjens (VU) bijgevoegd, die de juridische argumentatie van het ministerie ondersteunen.
Lutjens had vorig jaar nog in een opinieartikel bij Pensioen Pro gesuggereerd, dat rvu-uitvoering door pensioenfondsen wellicht wél zou kunnen. ‘Inmiddels heb ik me meer verdiept in de wetsgeschiedenis, onder meer de totstandkoming van IORP in 2003 en vertaling daarvan in de Pensioen- en Spaarfondsenwet. Die laat inderdaad weinig ruimte’, zegt Lutjens in een reactie.