Meest gelezen

3 reacties

Prima oproep. Het is van het grootste belang om draagvlak te creeeren. Uitleggen is niet genoeg, je moet de mensen ervan overtuigen dat wat je hebt bedacht de beste oplossing voor ze is. Anders komt het als een boemerang op je terug.

Mr. R.H.T. Neijenhuis

Nut & noodzaak van een nieuw pensioenstelsel is nooit aangetoond, ondanks de ‘frame’- en spincampagne van de overheid waaruit ‘het volk’ zou moeten begrijpen dat het huidige stelsel op termijn onhoudbaar - waant: te duur - zou zijn. De Pensioenwet (PW) berust op opzettelijk gekozen onjuiste uitgangspunten, ingefluisterd door DNB.
LEES: https://www.stichtingpensioenbehoud.nl/images/pdf-bestanden/2020/DNB_Palmnet_Rapport_Onderzoeksrapport_WO_nr._760_2004-1_van_april_2004.pdf, en het rapport ‘De consequenties van fair value bij pensioenfondsen’.
In deze rapporten van de afd. wetenschappelijk onderzoek van DNB wordt het begrip ‘marktwaardering’ geïntroduceerd als methode voor de vaststelling van de technische voorzieningen (pens. verplichtingen).

Dat begrip is als leidend uitgangspunt in de PW overgenomen, hoewel dat volledig in strijd is met de EU-pensioenrichtlijnen IORP I en II.

DNB heeft deze methode voor de vaststelling van de techn.voozieningen nader uitgewerkt in de door hem ontwikkelde DNB-RTS, ook wel : de risicovrije rekenrente genaamd.

Dankzij deze onzinnige uitgangspunten was te voorzien dat indexatie van pensioenrechten en pensioenuitkeringen vrijwel onmogelijk zou worden.. Zeker, als fondsen ook nog verplicht worden tot het aanhouden van buffers.

Het door DNB, MinFin en MinSZW gewenste, nieuwe pensioenstelsel pakt rampzalig uit, en lost de zgn, problemen met het huidige stelsel niet op. Laat u niets wijsmaken!

E.L. Daae

Een oproep naar mijn hart Adri. Een paar kanttekeningen:
- Complottheorieën gedijen met name bij onduidelijkheid over wat de juiste informatie is. Daar heeft de pensioensector ook last van omdat we niet goed in staat zijn de pensioenmaterie in het algemeen en het hoe en waarom van het nieuwe stelsel in het bijzonder goed en eenvoudig uit te leggen. De discussie zie je worden weggekaapt door partijen met simpele one-liners terwijl de sector zich in keurige juridische en actuariele verhandelingen presenteert. Veel mensen begrijpen dat niet, begrijpen wel die eenvoudige one-liners en hollen hier achteraan. De sector moet zich dan ook echt gaan inspannen op goede informatievoorziening. Kom met publiekscampagnes, laat communicatief vaardige experts in media optreden, wees actief op de socials etc.
- Met goede informatievoorziening kunnen we ook de behoefte aan het individuele bezwaarrecht wegnemen (afgezien van een groep mensen die standaard overal tegen zijn). Dat individueel bezwaarrecht is om meerdere redenen geen goed idee. Deze zijn in dit medium vaker langsgekomen en ook de Pensioenfederatie heeft er in zijn haar reactie op de conceptwet aandacht aan geschonken.
- Pensioenstelselherzieningsoverleg zal je ook na vele jaren niet bij Scrabble kunnen leggen. Het bestaat namelijk uit 33 letters en een Scrabblebord is 15 x 15. :-)

J. van der Laan

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.

Inloggen