Meest gelezen

1 reactie

Het "rendement" van ESG gaat voorbij aan de belangrijkste effecten van het beleid. Het getuigt van een ernstig tekort aan realisme om daaraan bovenstaande voorbij te gaan, zeker als de onderzoeker een wetenschappelijke status pretendeert.

ESG gaat hoofdzakelijk over zaken die niet worden meegenomen in de huidige financiele meetmethodes. Laten we die welvaart noemen, in tegenstelling tot welzijn. Om het heel scherp te stellen, wat betekent rijkdom als je in je eigen tuin een zuurstofmasker moet dragen (E), je huis wordt belaagd door agressieve bedelaars (S) en je fabriek wordt beheerst door een dictator en zijn groepje slaafse, onkundige, zelf-verrijkende meelopers (G)?

Hoewel het tegenwoordig mogelijk is te gaan rekenen op basis van welzijn, is het is niet realistisch te verwachten dat de boekhouding op de schop gaat, vanwege de menselijke inertie en kortzichtig financieel conservatisme. Pensioenfondsen verdisconteren het effect van ESG als "risico". Als ze dan nog een extra rendement krijgen ook is dat hoofdzakelijk het effect van degelijk bestuur (G) op de traditionele welvaart berekeningen. In normale tijden slijt dat af naarmate meer professionele bestuurders overgaan tot een bestuur dat aan de moderne eisen aan ESG voldoet en levert het extra "rendement" in crisistijd, zoals tijdens de COVID-19 pandemie.

P. Kraneveld

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.

Inloggen