Maak ingangsleeftijd AOW afhankelijk van opleidingsniveau — artikel bevat een betaalmuur

Wat een onzin. Heeft de scribent ook gekeken hoeveel premie door de lager en hoger opgeleide wordt betaald gedurende zijn/haar verzekerde periode ? En wat te doen als vaststaat dat je ongeneeslijk ziek bent op je 60e? Kun je dan al meteen met pensioen?

Althans hij geeft aan dat minder relevant te achten. Maar waaruit blijkt dat? En waarom is de periode dat premie betaald wordt dan wel relevant?

Maatschappelijke kosten van mensen die het niet vol houden tot hun AOW ingangsdatum zijn hoog. Denk aan het twee jaar doorbetalen van salaris bij langdurige ziekte na zestig jaar. Ik zie daarom meer in een flexibilisering AOW ingangsdatum waarbij lage inkomens minder gekort worden als zij eerder hun recht op AOW in laten gaan. Het SEO-onderzoek naar flexibilisering AOW van 15 juli 2017 toonde aan dat deze groep anders veelal onder de bijstandsniveau belandt omdat hun vervroegde werkgeverspensioen ook flink krimpt bij vervroegde ingang. Deze lage uitkering werkgeverspensioenen bij vervroegde ingang blijft heel begrijpelijk onderbelicht maar is wel belangrijk in dit verband.

@Ada Dijk, je kunt ook bijverzekeren, als de AOW-uitkering niet voldoende is, in de vorm van een lijfrente oid. Maar dat scheelt weer in besteedbaar inkomen als je jong bent en veel geld wilt/moet uitgeven. Pensioen wordt dan nog niet belangrijk gevonden. Later heeft men er spijt van onvoldoende pensioen te hebben opgebouwd en vindt men dat de gemeenschap daar maar op een of andere manier voor opdraaien. Er wordt al 40-50 jaar over meer pensioenopbouw gesproken naast de AOW-uitkering. Maar het dringt nog steeds niet tot iedereen door. ZZP’ers, lekker hoog (bruto) inkomen, maar verzekeren of pensioen opbouwen is er niet veel niet bij. Niemand weet wanneer zijn leven eindigd, maar het is wel verstandig er rekening mee te houden dat als je niet meer wilt of kunt werken van voldoende inkomen verzekerd bent. Indien dan de sociale (volks)verzekeringen onvoldoende te bieden hebben moet je dat regelen. Het is typisch VVD die verantwoordelijkheid bij de burger neer te leggen, ook bij degene die dat niet aan kan (lees o.a.: ZZP’er). Een oplossing zou kunnen liggen in verplichte aanvullende bedrijfspensioenen op een minimum niveau. Ook te gebruiken om flexibel met pensioen te kunnen gaan. Daar zit wel een gevaar in dat de overheid meent te moeten korten op de AOW-uitkering. Makkelijk is het dus niet.
Flexibiliteit is uitstekend, maar wel voor eigen rekening en niet aankloppen bij de gemeentelijke sociale dienst of schulden opbouwen.

@ Dhr Westerbeek …eens! In het Pensioenlab van dit jaar werd ook de suggestie gedaan om de franchise te verlagen teneinde afdracht in tweede pijler te verhogen voor lagere lonen. Bij ZZP’ers zitten (denk ik, wie weet dat?) veel hoog opgeleide ondernemers die met het plan van Dhr. Kromme lang gaan doorwerken voor de AOW voor hen bereikbaar wordt. Overigens, @ Dhr Kromme, de laagopgeleide vrouwen zonder inkomen uit arbeid, hoe groot is die groep en wat gaat er met hen gebeuren? Vroege AOW? Deze groep investeert weinig via de belasting en de budgetneutraliteit wordt door deze groep denk ik sterk beïnvloedt.

Wat vinden we van recht op AOW na 45 jaren full-time werkzaam leven? Er zijn immers ook flink wat werknemers die na de middelbare school aan het werk zijn gegaan en via studie in de avonduren MBO, HBO of Universiteits-opleiding hebben afgerond. Die vallen in het voorstel van dhr Kromme in de groep die tot 67 en drie maanden door mag gaan maar die ook al voor hun 20-ste mee aan de AOW.

@Dhr De Beer: Ben ik volledig met u eens. Ongetwijfeld zullen hier ook wel wat nadelen aan kleven, maar je hanteert in ieder geval een objectief criterium. Opleidingsniveau/zwaar beroep etc. is daarentegen heel subjectief. Zware beroepen zijn er fysiek, maar ook mentaal. Bovendien zijn er nogal wat mensen met een fysiek zwaar beroep die hun lichaam na werktijd geen rust gunnen, maar heel veel uren bijklussen. Dat is ze gegund, maar dan moet je de rekening niet bij anderen neerleggen als je vroeg versleten bent. Maar dat is vast een taboe.

Hoogopgeleiden hebben tijdens hun studie (nog) geen belasting of AOW premie betaald, sterker nog zij hebben vaak een studie beurs of andere toelage genoten van de overheid. Pas later zijn zij belastingen en AOW premie gaan afdragen. Laagopgeleiden hebben al veel eerder bijgedragen aan de AOW doordat zij al wel werkten en dus al wel AOW premie betaalden. Is het dan niet een veel beter voorstel om het recht op een AOW uitkering naast een leeftijdsgrens ook te koppelen aan het aantal gewerkte jaren, bijvoorbeeld in laten gaan na 40 a 45 gewerkt te hebben (en dus premie betaald hebben)? Het zijn de laagopgeleiden die daar specifiek van zouden kunnen profiteren. Trouwens wat is ‘hoog’ en wat is ‘laag’ opgeleid? Wat is dan bijvoorbeeld Middelbaar niveau?