Als het nieuwe kabinet eventuele pensioenkortingen in 2020 verzacht, zullen deelnemers de voorgestelde pensioenwijzigingen in het regeerakkoord wellicht makkelijker accepteren.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
3 reacties
“Als je de AOW meerekent, die circa 50% van het inkomen verschaft, is dat 2,75% van de totale oudedagvoorziening. Dat valt naar mijn oordeel best mee.” Bij deze uitspraak gaat de heer Heemskerk er kennelijk van uit dat de gepensioneerden – geheel onterecht – willen of moeten mee betalen aan dit boekhoudkundig verlies. De gepensioneerden hebben de gevolgen van de doorsneesystematiek al ondervonden in hun werkzame leven en zij horen dan ook geheel buiten deze stelselwijziging te blijven..
Uiteraard is dit een evenwichtigheidsvraagstuk, waar wisselend over gedacht zal worden. Er kan ook gesteld worden dat de gepensioneerden de nadelen (in het eerste deel van hun carrière) EN de voordelen (in het tweede deel van hun carrière) hebben ondervonden voor de doorsneesystematiek, waar de huidige deelnemers bij een afschaffing van de doorsneesystematiek alleen de nadelen hebben ondervonden. Maar zal ongetwijfeld vervolg worden..
Eindelijk eens een ander geluid. Fictief aangeven hoeveel er in een pensioenpot zit is mogelijk, logisch en geeft inzicht in de mogelijkheden op langer termijn. Het laten kiezen door deelnemers naar hun eigen pensioenuitvoerder is onlogisch, onmogelijk en ook niet gewenst. Wat dat aangaat is het systeem zoals dat in Denemarken wordt gehanteerd een uitstekende basis om daar over door en na te denken en uit te werken. Alle wollige taal rondom robuust pensioen, strijd tussen jong en oud is alleen het napraten van sommige betweters en draagt echt niet bij tot het herstellen van het vertrouwen.
Voor wat betreft de opmerking over 100 % deel ik niet de mening van de heer Heemskerk. Immers er zijn altijd kosten die worden gemaakt, dus is 104% n.m.m. een redelijke grens. De huidige grens van 110 % alvorens er kan worden geïndexeerd is echt een onlogische en onredelijke grens en ook niet aanvaardbaar. Herstel van vertrouwen krijg je echt niet als je bij het behalen van de grens van 110 % slechts beperkt mag indexeren.
Maar aan de andere kant zit natuurlijk in de 100% ook allerlei waarborgen in de berekening van de actuarissen. Dus vanaf 104% starten met indexeren en bezien of dat ook op de langere termijn een betaalbare afspraak kan zijn.
Tenslotte nog de doorsneepremie. Interessant is het verleden hierbij te betrekken. Nu de digitale techniek veel verder is dan pakweg 50 jaar geleden, is het heel goed mogelijk om per deelnemer de premie vast te stellen en te laten betalen. Zal even lastig zijn voor de werkgever en de administrateur, maar kan snel worden gerealiseerd. Niemand betaald dan teveel of te weinig.