Direct naar inhoud

Europese Commissie dringt aan op betere pensioenvoorziening zzp’ers — artikel bevat een betaalmuur

Dit artikel heeft een betaalde toegangsblokkering, wat betekent dat een deel van de inhoud pas kan worden gelezen als u bent ingelogd en een geldig abonnement heeft.

Geplaatst in genre: Geplaatst in sectie:
Geschreven door:
Gepubliceerd op: 26 april 2018

Nederland moet de pensioenvoorziening voor zzp’ers opnieuw overwegen. Het is gek dat velen van hen geen mogelijkheid hebben pensioen op te bouwen bij de pensioenfondsen voor werknemers.

Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:

  • Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
  • Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
  • Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
  • Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009

3 reacties

  1. A.J.A. Ringelberg
    7 jaar geleden

    Het vastdenken van de overheid is stuitend. Zelfstandigen hebben andere behoeften dan het huidige aanbod van pensioensparen. Wel een behoefte om ‘iets’ te doen aan een voorziening voor later. Het is tijd voor meer aanbod dat wel voldoet aan de behoefte en in de huidige tijd past. Een coöperatieve vorm, eventueel met block chain, is een reële mogelijkheid. Laten we eerst het aantal mogelijkheden verruimen en dan nog eens praten over een verplichting om een voorziening te vormen. En dat kunnen ook (meer flexibele) netto voorzieningen zijn!

  2. S. Zonneveld
    6 jaar geleden

    “Het is gek dat velen van hen geen mogelijkheid hebben pensioen op te bouwen bij de pensioenfondsen voor werknemers.”
    Nee, dat is niet gek. Tweedepijler pensioenregelingen zijn voor werkgevers. Een zzp’er is een particulier. En daarvoor zijn derdepijler oplossingen uitstekend geschikt.
    Wel kan het een stuk makkelijker gemaakt worden.

  3. H. Custers
    6 jaar geleden

    Ik merk dat ik mij erger, dus even tot tien tellen.

    Het denken voor anderen, het beter weten voor anderen, het aandragen van oplossingen voor anderen (waar ze niet om hebben gevraagd) en het hen vervolgens zelf verplicht laten betalen.

    Wat je dan vooraf met zekerheid weet is dat het vele malen duurder gaat zijn dan voorzieningen op vrijwillige basis en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid amper zal aansluiten bij de behoeften van de mensen waarvoor de oplossing is gedacht.

    En dat soort oplossingen komt dan van mensen die nooit anders dan meegegeten hebben van de productie van andere mensen. Dat is dan natuurlijk weer niet verrassend. Nu nog de vraag door wie zij dit onzalige idee heeft/hebben ingefluisterd gekregen?

U moet ingelogd zijn en een geldig abonnement hebben om een reactie te mogen plaatsen.