Direct naar inhoud

Omtzigt wil nadere opheldering over fiduciair beheer — artikel bevat een betaalmuur

Dit artikel heeft een betaald toegangsblok, wat betekent dat je een deel van de inhoud pas kunt lezen als je bent ingelogd en een geldig abonnement hebt.

Geplaatst in genre: Geplaatst in sectie:
Geschreven door:
Gepubliceerd: 18 februari 2019

Volgens Kamerlid Pieter Omtzigt kunnen pensioenfondsen hun beheerders niet of nauwelijks aansprakelijk stellen voor verliezen bij opzettelijke fouten of grove schuld. Hij vindt dit extra kwalijk, omdat ‘een aantal in Nederland werkzame vermogensbeheerders en beleggingsinstellingen ongeveer meegedaan heeft aan elke vorm van marktmisbruik’.

Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:

  • Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
  • Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
  • Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
  • Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009

3 reacties

  1. Mr.Dr. R.M.J.M. de Greef
    7 jaar geleden

    Het is vanzelfsprekend goed kritisch te blijven op de uitbestedingsrelatie met vermogensbeheerders. En dat gebeurt ook. Het hier bedoelde Dufas model is echter inderdaad al jaren verouderd. Dat is al langer bekend. Voor onze cliënten (pensioenfondsen) hanteren wij onze eigen moderne, marktconforme overeenkomsten waarin op dit punt een redelijke balans is gevonden. Op grond daarvan is er wel degelijk een goede mogelijkheid om vermogensbeheerders aansprakelijk te stellen. Wij hebben dit ook diverse keren met goed gevolg kunnen testen in een juridische procedure. Dit lijkt een achterhoedegevecht.
    Roland de Greef, advocaat bij Houthoff

  2. H. Meerten
    7 jaar geleden

    Uit ervaring weet ik dat het Vo niet alle documenten krijgt waar het om verzoekt. Dit is een goed punt van Omtzigt.

  3. Anoniem
    7 jaar geleden

    Uitstekend artikel; dank aan dhr. Boschman. Zoals gebruikelijk leiden goede artikelen tot relevante reacties, zie hierboven. De meest interessante vraag, gesteld door P. Omtzigt op 13 februari, is nummer 21 omtrent bestuurdersaansprakelijkheid voor leden van pensioenbestuur. Juristen zeggen altijd: nooit een vraag stellen tenzij je het antwoord al weet. Vraag 21 is een goed voorbeeld van die strategie. Natuurlijk is er aansprakelijkheid voor pensioenbestuur. In reactie hierboven stelt dhr. de Greef van Houthoff dat er nu een “redelijke balans” is gevonden in beheersovereenkomsten. Maar het oude model was operationeel tijdens de periode 2012 – 2016 toen fondsen renteswap sloten met miljoenen in verborgen kosten. Die geheime kosten kunnen nu verhaald worden op de bestuurders (-aansprakelijkheidsverzekering).

U moet ingelogd zijn en een geldig abonnement hebben om een reactie te plaatsen.