Minister Koolmees gaat met de pensioensector kijken naar mogelijkheden om de herstelplankorting te verzachten. Dat zei hij gisteren in het Kamerdebat over de dreigende pensioenverlagingen.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
1 reactie
In het nieuwste nummer van ESB maakt emeritus hoogleraar economie Bernard van Praag gehakt van het pensioenakkoord.
Lees dit artikel op https://esb.nu/esb/20055300/het-pensioenakkoord-verslechtert-ons-pensioenstelsel
Van Praag eindigt zijn betoog met de volgende conclusie:
“Ik stel vast dat continuering van het huidige, door DNB ondersteunde kabinetsbeleid leidt tot een rampzalige situatie, en op langere duur tot een totale en onnodige afbraak van ons ‘beste systeem’, met alle nadelige consequenties
wat betreft de werking van de arbeidsmarkt en het ontstaan van sociale onrust. Natuurlijk dient er toezicht te zijn op de pensioenfondsen, en dienen de fondsen – bij nakoming van de verplichtingen op de lange termijn – in de lucht te kunnen blijven. Er is nu echter geen enkele reële aanwijzing dat de fondsen op de lange termijn in de problemen zouden komen. De panieksituatie wordt grotendeels veroorzaakt door de keuze van kabinet en DNB voor een absurd lage en onrealistische discontovoet bij het berekenen van de contante waarde der toekomstige verplichtingen.
De nu gekozen discontovoet is lager dan in elk ander Europees land. Bovendien blijkt de keuze voor deze definitie van de dekkingsgraad niet gedekt door enige
wetenschappelijk overtuigende en transparante argumentatie. De keuze van de definitie van de dekkingsgraad (zoals gedefinieerd door DNB en wet- en regelgeving) blijkt ook, afgezien van de gekozen rekenrente, een discutabel criterium als thermometer voor de gezondheid van een pensioenfonds.
In ieder geval lijkt het goed om nu eens te komen tot een serieuze discussie over het financiële toezichtskader waarin ook andere deskundigen dan zij die momenteel het vertrouwen van kabinet en DNB hebben, hun stem kunnen
laten horen.
Daarbij kan men ook en vooral denken aan buitenlandse deskundigen die geen binding hebben met de Nederlandse politiek en DNB, en voor hun onderzoek
of inkomen niet van Nederlandse overheidsopdrachten en subsidies afhankelijk zijn – en dat ook niet willen worden.”
Dat de Kamer “ook advies van onafhankelijke experts, bijvoorbeeld CPB en DNB” wil, is een gotspe. Zowel CPB als DNB zijn NIET onafhankelijk, sterker: zij maken deel uit van de door de regering geleide stroming “weg met het huidige – beste – pensioenstelsel”.