De maatregelen van de Europese Centrale Bank hebben stevige invloed op de rente. Uit een eerste berekening die Frankfurt ooit over de effecten van het eigen beleid heeft gemaakt, blijkt dat de lange rente nu 1,6%-punt lager ligt dan wanneer de centrale bank niet had ingegrepen.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
2 reacties
Werelden van onbegrip.
De taak van de ECB is de inflatie te beheersen. Dat doen ze. Ze mogen de bijgevolgen niet bestrijden en er alleen voor waarschuwen.
Knot is niet tegen lage rente. Hij zegt hardop dat de huidige situatie normaal is, dus dat de ECB niets meer hoeft te doen. Zo iets als: de baby is uitgeput van het huilen dus je hoeft de luier helemaal niet te verschonen.
De Nederlandse gepensioneerden en pensioenspaarders worden niet zo hard getroffen door de lage rente omdat er veel pensioengeld is maar omdat het economisch model van de toezichthouder (FTK) zwaar onrealistisch is, met name omdat het er van uit gaat dat het huidige rentepeil nog decennia gaat aanhouden, dat wil zeggen dat de ECB nog tientallen jaren door gaat met ingrijpen op het huidige peil.
Het Nederlandse probleem is niet het ingrijpen van de ECB maar de onwil van Knot om de ongewenste gevolgen te bestrijden en dat is wel een deel van zijn verantwoordelijkheid.
DNB gaat uit van het dogma dat het rendement op de belegde activa van pensioenfondsen (mix van obligaties, aandelen en vastgoed) per se gelijk moet zijn aan de risicovrije rente op staatsobligaties. Dat is de wereld op zijn kop!
Deze fictie is een puur politieke keuze. Politiek Den Haag zou eens moeten uitleggen welke argumenten zij heeft voor deze keuze.
Eén argument waarover ‘Den Haag’ bij voorkeur zwijgt, ligt redelijk voor de hand: de verzekeraars dienen uit hun benarde financiële positie gered te worden. En dat kan prima via een sterk geïndividualiseerd pensioenstelsel met – al dan niet verbeterde – beschikbare premieregelingen.
Hoe krijg je ‘de massa’ zo ver dat zij gaat geloven dat het huidige op collectiviteit en solidariteit gebaseerde pensioenstelsel, dat als het beste stelsel ter wereld bekend staat, niet meer houdbaar is?
Daartoe voert de overheid al jaren een framing campagne. Zo wordt jong tegen oud opgezet met de leugen dat de ouderen de pensioenpot plunderen. Daarnaast mag het door 4 ministeries, DNB, het CPB en de AFM + enkele grote verzekeraars gefinancierde Netspar tal van overheidsbeleidondersteunende rapporten uitbrengen. Immers: hoogleraren hebben nog steeds – in de ogen van het grote publiek – het aureool van betrouwbaarheid?
En via een clausule in de Pensioenwet – art. 126 lid 3– is buiten parlementaire wetgeving om het Financieel Toetsingskader Pensioenfondsen (FTK), opgevolgd door het nFTK, ingevoerd. Dit heeft DNB in de positie gebracht om de risicovrije rentevoet te verzinnen en op te leggen aan pensioenfondsen als de enig toepasbare disconteringsvoet voor de vaststelling van de voorziening pensioenverplichtingen (VPV).
De enige juiste disconteringsvoet voor de vaststelling van de VPV is het verwachte rendement van de activa, rekening houdend met de verwachte inflatie, het langlevenrisico en kosten van beheer.
Vandaag de dag zou aldus een rente van 2,5 à 3% een correcte rekenrente zijn. Dit zou betekenen dat de kortingenproblematiek van de baan is en dat indexatie gewoon uitvoerbaar is.
Het is derhalve de politiek die het pensioendossier heeft gegijzeld. Daarbij gaat zij voorbij aan het feit dat het pensioenvermogen van € 1500 miljard voorwaardelijk privaat eigendom is van degenen die dat vermogen hebben opgebouwd: de werkenden, de ‘slapers’ en de gepensioneerden.