Het communicatiemodel met drie pijlen en pensioenscenario’s kent belangrijke tekortkomingen, waardoor deelnemers het verkeerd kunnen interpreteren.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
2 reacties
Niet helemaal eens met uw uitgangspunt. Het communiceren in bruto bedragen is wellicht van toepassing op deelnemers die gestart met pensioenopbouw of halverwege zijn met hun pensioenopbouw. Voor een deelnemer zoals ikzelf die binnen een termijn van 1 – 5 jaren met pensioen gaat is het juist interessant om te communiceren met netto bedragen.
“Meer persoonlijke communicatie in adviesgesprekken met deelnemers.” dat ruikt wel heel erg naar een businessmodel voor commerciële pensioenadviseurs. Gesprekken á 100 euro per uur, te betalen door het pensioenfonds zodat de deelnemers denken dat het gratis is. Om de 5 jaar een gesprek, bij 8 miljoen werkenden geeft toch weer 160 miljoen omzet.
Hou het simpel, gewoon een brief met hoeveel bruto pensioen er is opgebouwd en de mededeling dat er ook nog AOW komt, tenzij de overheid dat tegen die tijd heeft afgeschaft. Voor de mensen die dichter bij pensioen zitten is een planner met ook netto bedragen handig. Maar het pensioenfonds gaat niet over de belastingtarieven, dus dat is allemaal zonder garantie.