De extra kosten bij invoering van het nieuwe stelsel voor werkgevers met een verzekerde regeling of een pensioen bij een ppi kunnen oplopen tot 15% van het jaarsalaris. De extra lasten zijn bij jonge werknemers het hoogst.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
2 reacties
Het is voor mij niet helder waarom je de vergelijking doet tussen de huidige staffel en het fiscale maximum van 33%. Als het gewogen gemiddelde percentage van de huidige staffel lager is dan die 33%, dan ga je als werkgever meer betalen met een staffel van 33%. Maar het verwachte kapitaal is bij een “flat rate” van 33% ook veel hoger dan met die huidige staffel.
Het is toch volkomen logisch dat bij een gelijkblijvend ambitieniveau de kosten op basis van een projectierendement van 1,5% veel hoger zijn dan die op basis van een 3%-staffel? Of anders gezegd; hoe kan je met een staffel die begint op 8% en loopt tot 31,5% verwachten dat je hetzelfde resultaat behaalt als een leeftijdsonafhankelijke premie van 33% gedurende 40 jaar? Dit toont maar weer eens aan dat een ambitieniveau van 75% middelloon in 40 jaar op basis van een 3%-staffel een illusie is en dat we elkaar wat dat betreft dus al jaren voor de gek houden. Geldt overigens ook voor de gedempte premie bij pensioenfondsen! Zoals ik al vaker betoogde; er zijn drie knoppen die onlosmakelijk met elkaar samen hangen; wat wil ik hebben op pensioendatum (75% middelloon), met welke mate van zekerheid wil ik dat hebben (99%/97,5%) en wat wil ik daar voor betalen (33%). Als ik die kosten niet wil/kan betalen, moet of het ambitie niveau omlaag of de mate van zekerheid naar beneden. Meer smaken zijn er niet, gratis lunches bestaan niet!