Van de deelnemers in dc-regelingen heeft 65% een ‘beperkte’ premie-inleg van 10% of minder, aldus de AFM. De beschikbare fiscale ruimte wordt in dc-regelingen veel minder benut dan bij db-regelingen.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
2 reacties
Veel bedrijven met een DC inleg onder 10% kennen een gemiddelde leeftijd onder 30 jaar en bevinden zich in de start-up of scale-up fase. Daar past budgettair geen 30% inleg bij en werknemers begrijpen dat. Bovendien heb je helemaal geen 30% inleg nodig omdat in werkelijkheid het rendement op de inleg 2 tot 4 keer hoger ligt dan 1,5%. Daarnaast hebben veel scale-up bedrijven de afspraak met OR en werknemers dat de inleg in enkele jaren stijgt naar 15% of 18%.
Dus fijn dat AFM kritisch meekijkt maar jammer dat hierbij ouderwetse en veel te dure pensioenfondsen weer als maatstaf worden genomen. Mogelijk kan de AFM ook eens onderzoeken waarom werknemers bij verplichte pensioenfondsen zoveel meer premie betalen dan nodig is voor een normaal pensioen.
De belangrijkste reden is voorzover ik mij herinner dat een vlakke voor iedereen gelijke eigen bijdrage, onafhankelijk van leeftijd, fiscaal alleen is toegestaan als die premie niet hoger is dan de laagste premie volgens de staffel. Gek dat de AFM dat niet noemt. Werkgevers die niet meer willen uitgeven als een werknemer ouder wordt gebruiken of misbruiken dit als argument voor een tot 10% gemaximeerde premie.