Bedrijven met een hoge esg-score deden het vorig jaar bij het uitbreken van de coronacrisis niet beter dan minder duurzame beursgenoteerde ondernemingen. Deze regel gaat niet op voor Noord-Amerikaanse bedrijven.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
2 reacties
Ten eerste is – tenminste volgens het verslag – alleen naar het rendement gekeken en niet naar het risico. Dit alleen al zou de conclusie ongeldig maken. Mogelijk verklaart het ook waarom bedrijven in de VS het beter doen: waar de morele drempel voor bedrijven lager ligt kan meer imago risico worden genomen.
Ten tweede, en dat hebben deze studies vrijwel allemaal gemeen, is er alleen gemeten met traditionele maten: financiele transacties: welvaart, met veronachtzaming van welzijn. Wat heeft een bedrijf aan klanten op de vlucht? Wat heeft de gepensioneerde aan geld bij noodweer en dijkdoorbraken?
“Studies” die voorbijgaan aan de belangrijkste verklarende factoren zijn verkwistend.
Geachte heer Kraneveld,
Dank voor uw commentaar. Uw eerste punt klopt niet. Zoals in het artikel staat hebben we gekeken naar ‘risicogewogen rendementen’ – dus rendementen die op diverse manieren gecorrigeerd zijn voor risico. Daarnaast zou je onze studie juist als een analyse van risico kunnen beschouwen doordat we kijken naar de beursprestaties van ESG aandelen gedurende een market crash.
Met betrekking tot uw tweede punt deel ik uw mening dat het belangrijk is om ook naar niet-financiële uitkomsten te kijken. Dat ben ik ook van plan in vervolgonderzoek. Dat laat in mijn ogen onverlet dat ook de financiële uitkomsten van (duurzaam) beleggen van belang zijn en blijven voor beleggers als pensioenfondsen en verzekeraars.
Vriendelijke groet,
Mathijs van Dijk