Bij de hervorming van het pensioenstelsel moet meer aandacht komen voor beeldvorming, vertrouwen en de verwachtingen van deelnemers. Die bepalen in hoge mate het draagvlak voor ingrijpende wijzigingen van het pensioenstelsel.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
4 reacties
Tja, en wat te denken om de pensioendeelnemers eens te vragen wat zij vinden van die pensioenheisa!
Die hoor je niet in de discussie en zij zijn toch de mensen die de premies betalen en straks afhankelijk zijn van een zo stabiel mogelijk pensioen ook hier geldt “gooi geen schoenen weg voordat je echt weer goede nieuwe betere schoenen hebt”” en geloof mij een beter pensioenstelsel te vinden dan we nu hebben is bijna niet mogelijk. En wat nu in de SER voorligt is zeer onduidelijk wat betreft het pensioenresultaat en qua transparantie en uitlegbaarheid een crime1
Er zijn inmiddels zoveel personen die zich een oordeel/mening menen te moeten aannemen vanwege hun eigen aangenomen deskundigheid dat er meer en meer verwarring ontstaat. Het is grappig om deze mensen eens even te Googlen en zie de lijnen met de SER, CPB, politiek enz.
De voorgestelde grote pensioenhervorming naar ‘persoonlijke pensioenpotjes’ is geheel onnodig, want de deelnemer bij de huidige uitkeringsovereenkomst is reeds eigenaar van de contante waarde van zijn eigen pensioenaanspraak zoals de Hoge Raad reeds in 2012 heeft vastgesteld (‘omdat een pensioenaanspraak een zelfstandig (voorwaardelijk) vermogensrecht vormt’), al kan er niet over worden beschikt. Het argument van de voorgestelde beschikbare premieregeling is nu juist het verkrijgen van de ‘persoonlijke pensioenpot’, maar dat heeft de deelnemer al en is dus een nep verbetering. Wat niet wordt verteld is dat de voorgestelde beschikbare premieregeling alleen een pensioenkapitaal oplevert, waarvan pas bij pensionering blijkt welke jaarlijkse pensioenuitkering ervan kan worden gekocht afhankelijk van de rentestand en de ingehouden kosten. Ondanks wat velen denken, kan er ook bij de ‘persoonlijke pensioenpotjes’ niet over worden beschikt. Bovendien kan de pensioenuitkering jaarlijks variëren en is volgens onderzoek gemiddeld lager dan bij de uitkeringsovereenkomst. Dus planmatig pensioen opbouwen voor de oude dag is er dan niet meer bij. Het wel wenselijke aanpassen van het stelsel van de doorsneepremie kan daarbij eenvoudig gebeuren met het invoeren van drie premieleeftijdsklassen bij een handhaving van een gelijke opbouw, zoals het Europese Hof heeft goedgekeurd in het Experian arrest. Dan kan het huidige pensioenstelsel als sociale regeling met zijn grote voordelen voor de deelnemers op basis van de uitkeringsovereenkomst in aangepaste vorm gehandhaafd blijven en krijgen de deelnemers niet te maken met de grote nadelen van de beschikbare premieregeling als financieel product. Het pensioenstelsel is toch ingevoerd ten behoeve van de deelnemer? Daar moet ook naar worden gehandeld.
Ga eens kijken op de website van http://www.stichtingpensioenbehoud.nl
Daar wordt precies beschreven hoe het juridisch zit !