Korten van pensioenen tast eigendomsrecht aan, aldus de advocaat-generaal van het Hof van Justitie van de EU. Volgens hoogleraar pensioenrecht Hans van Meerten maakt de conclusie invaren van oude rechten bij stelselherziening in Nederland lastiger.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
3 reacties
Het issue is dát er geen eigendom is ten aanzien van de hoogte. Immers, de toezegging, bij pensioenfondsen, is juist een voorwaardelijk pensioen, dat geindexeerd én gekort kan worden. De omzetting in een vergelijkbaar recht tast dus de eigendom niet aan. Laat werknemers gewoon kiezen of ze willen invaren of niet. Zo niet, dan blijven ze ‘achter’. Of dat ‘oude fonds’ dan een sinking giant zal zijn, zal de tijd leren.
Klopt, niet van de hoogte, wel van de regeling (van DB naar DC), en al helemaal als er opgebouwde rechten zijn. Dat schrijft Kokott in haar conclusie.
Als niet jurist ken ik mijn beperkingen. maar ik ben er toch ook van overtuigd dat het Nederlandse invaren niet gezien zou moeten worden als ‘afpakken’. De waarde van het pensioen blijft immers gelijk. Alleen de spelregels veranderen waardoor deelnemers minder zekerheid hebben. In ruil voor die onzekerheid gaat het verwachte pensioenresultaat echter omhoog. Per saldo een deal die we volgens mij heel goed uit kunnen leggen en de enige manier om te ontsnappen aan de enorm hoge prijs van (schijn)zekerheid.
Ik begrijp niet dat we in een land waarin al meer dan 10 jaar hierover wordt gepraat (terwijl de nood alleen maar toenam) nu durven spreken over uitstel tot 2027. Het draagvlak voor het huidige stelsel wordt daarmee wel heel erg getart.