Het nieuwe pensioencontract en de verbeterde premieregeling vertonen wel degelijk grote verschillen. Het is risicodeling en stabiliteit versus keuzevrijheid en maatwerk, stellen Martijn van der Eijk, Wichert Hoekert en Myrthe Oosterhout.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
2 reacties
Goed overzicht en dito conclusie. Zijn er ook al analyses gemaakt van de te verwachten verschillen in uitkomsten, bijvoorbeeld gemeten in te verwachten pensioenresultaat ? Valt en staat natuurlijk met de aannames, maar de gevoeligheid daarvan leren kennen is van belang bij het maken van keuzes.
Merkwaardig dat deze 3 actuarissen voorbijgaan aan de Europese componenten van de pensioenwetgeving.
De huidige PW – onder valse voorwendsels door het parlement ‘gerommeld’ – voldoet sinds dag 1 niet aan de Europese pensioenwetgeving, vastgelegd in IORP I uit 2003.
De voorstellen van Koolmees wijken in sterkere mate af van de Europese pensioenwetgeving, vastgelegd in IORP II, sinds december 2016 de opvolger van IORP I.
Bovendien lijkt het erop dat de voornemens om de deelnemers gedwongen te laten overstappen naar een nieuw contract – het zgn. invaren – zullen stranden op bepalingen uit het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.