De stuurgroep zoekt een geheel nieuw type contract. Voorlopig is alleen bekend welke eisen eraan worden gesteld, plus wat het niét zal hebben. Er zijn geen aanspraken of rekenrente, maar het is ook geen verbeterde premieregeling of 4c-contract. Wat is het dan wel?
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
3 reacties
De DNB is niet de baas in Nederland en ook niet de wetgever. De taak van de DNB is om toe te zien op de uitvoering en naleving van de wet, niet het voorschrijven van de wet. De politiek heeft zichzelf het probleem van de rekenrente aangedaan. Voor 2006 was er een vaste rekenrente van 4%. Dat werkte prima, en omdat de rendementen gemiddeld over langere periodes boven de 4% lagen, leidde dat niet tot tekorten bij de pensioenfondsen. In de visie van de DNB is een pensioenfonds net zo iets als een bank met individuele rekeningen die gegarandeerd moeten worden. Het wordt tijd dat de politiek die DNB-visie terzijde schuift en erkent dat pensioen een inkomensverzekering is waarbij goede en slechte risico’s door alle deelnemers samen gedeeld worden. Dan is het geen probleem om de pensioenen te baseren op een verwacht beleggingsrendement.
Het is inderdaad heel vreemd om in dit artikel te schrijven dat er iets moet komen dat “…zowel DNB overtuigt …,.” en zinnen als “…DNB moet accepteren…”. De wetgever bepaalt, DNB mag advies geven, net zoals andere organen, en moet voorts de wet uitvoeren zoals die door de wetgever is opgesteld. Gezien het belangenverstrengelingsprobleem (hoe strenger de wet, hoe kleiner de kans dat er nog iets fout kan gaan en hoe kleiner de kans dat DNB daar een verwijt over krijgt), past hier zelfs een terughoudende rol van toezichtshouders.
De zin “Maar daarbinnen moeten pensioenaanspraken altijd met marktrente gewaardeerd worden van DNB.” is in strijd met artikel 13 lid 4 sub b van IORP 2 luidende:
b) de toegepaste maximale rentepercentages moeten op prudente wijze worden bepaald, volgens alle toepasselijke voorschriften van de lidstaat van herkomst. Bij de bepaling van die prudente rentepercentages wordt rekening gehouden met: i)het rendement van de overeenkomstige activa die door de IBPV worden beheerd en met de verwachte beleggingsopbrengsten; ii)de marktrendementen van kwalitatief hoogwaardige obligaties, staatsobligaties, obligaties van het Europees Stabiliteitsmechanisme, obligaties van de Europese Investeringsbank (EIB) of obligaties van de Europese faciliteit voor financiële stabiliteit, of iii) een combinatie van i) en ii);
Dat betekent dus de waarde van de technische verplichtingen dienen op marktwaardering plaats te vinden en NIET op basis van marktrente. De stuurgroep dient zich aan de hogere wetgeving van IORP 2 te houden met haar voorstellen.