Het ontbreken van de mogelijkheid van een negatieve financiële buffer in het nieuwe pensioencontract, zoals het nieuwe kabinet wil, is voor FNV het belangrijkste obstakel voor een SER-advies over nieuwe pensioenstelsel.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
5 reacties
Lees ik het weer, we moeten voorkomen dat er pech en geluk generaties voorkomen.
Voor wie het nog niet wist, de geluk generaties zijn al geweest, vut op kosten van een ander, andere vroegpensioen regelingen op koste van een ander, met 65 AOW ontvangen, met 40 dienstjaren kunnen stoppen met volledig pensioen, nooit hoeven bijdragen aan het lang leven risico..etc ik vergeet er vast nog wel enkele.
De huidige en de komende generaties zijn vwb pensioenen de pech generaties die, zoals sommige deskundigen willen, naar ik begrijp, ook moeten gaan meebetalen aan een nieuwe collectieve pot om toekomstige pech generaties te voorkomen. Tja.
Mag ik svp mijn eigen pensioenpremie na collectief beleggen in ontvangst nemen en verder zit ik niet te wachten op een dik pensioen als ik 80 ben, dat heb ik dan zeer waarschijnlijk niet meer nodig en kan ik vermoedelijk gelijk inleveren voor eigen bijdragen in zorgkosten tegen die tijd. Dus als het even kan wil ik mijn eigen pensioen voor die leeftijd opgemaakt hebben. Willen de deskundigen dat ook even meenemen?
Voor wie gebeurt dit eigenlijk allemaal? En wat wordt opgelost? Ik heb de stellige indruk dat hier techneuten elkaar fors bezig houden (met aantrekkelijke vergoedingen ten laste van de pensioenvermogens) om te komen met oplossingen voor problemen die er niet zijn (betaalbaarheid van pensioenen is tot 50 jaar en langer al verzekerd) of alleen maar nieuwe problemen creëren waar in ieder geval de pensioendeelnemers niet om gevraagd hebben en zeker niet mee geholpen zijn. En de kostentellers tikken maar door!
Pas de rekenrente aan op een realistische niveau (gemiddelde van langjarige gerealiseerde rendementen), breng ZZP-ers en flexers binnen het pensioenstelsel en het pensioenstelsel is weer up to date. En laat al die techneuten werken aan serieuzer problemen zoals het klimaat en de arbeidsmarkten.
De hoofdvraag is of wij de huidige collectieve sociale regeling met de pensioenfondsen en zijn grote voordelen (zoals hoger pensioen, duidelijkheid over hoogte uitkering, geen pech- en gelukgeneraties etc.) willen inruilen voor een individueel financieel product zoals de verzekeraars dat wensen, maar wel met alle nadelen van dien. Individuele woekerpensioenen zijn dan niet ondenkbaar.
Volledig eens met de heer Esten. We hebben het beste pesnioenstelsel van de hele wereld. Laten we dat koesteren i.p.v. afstoten zonder dat we weten wat ervoor in de plaats komt.
Verbeteren prima, zoals de heer Esten voorstelt, maar niet kind met het badwater weggooien.
Laat het gezonde verstand a.u.b. zegevieren!
ik lees hier over lang leven risico. de sterfte tabellen zijn al naar beneden bijgesteld in elk geval.
2e wat we ook doen,zorg in elk geval dat de verzekeraars geen voet aan de grond krijgen!
want dan komt u van een koude kermis thuis! het verleden bewijst dat.
vraag maar eens aan gepensioneerden die hier een pensioen(spaarpolis,woekerpolis en nog een tiental varianten ) uit verkrijgen!