Direct naar inhoud

Kocken: ‘Overgang naar hybride stelsel is plausibel scenario’ — artikel bevat een betaalmuur

Dit artikel heeft een betaalde toegangsblokkering, wat betekent dat een deel van de inhoud pas kan worden gelezen als u bent ingelogd en een geldig abonnement heeft.

Geplaatst in genre: Geplaatst in sectie:
Geschreven door:
Gepubliceerd op: 17 mei 2018

Een fundamentele stelselherziening is na tien jaar praten niet meer aannemelijk, vindt Theo Kocken. Waarschijnlijker is een scenario waarbij opbouw valt onder de Wet Verbeterde Premieregeling en uitkering onder het financieel toetsingskader.

Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:

  • Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
  • Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
  • Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
  • Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009

2 reacties

  1. Anoniem
    7 jaar geleden

    Maar de Wet Verbeterde Premieregeling is er toch juist voor de uitkeringsfase? Geef deelnemers dan de keus in de uitkeringsfase, vergelijkbaar als bij Shell. Verder zit de aandacht voor het nieuwe stelsel met name ook in de aanwendingsmogelijkheden, voor en na ingang: pensioen voor hypotheek, voor zorg-/sabbatical, lumpsum, deel pensioen tijdelijk etc. Ook opbouw voor ZZP-ers, flex- en uitzendkrachten is een belangrijk punt, dat heeft de EC onlangs duidelijk aangegeven. Dé ‘angel’ is en blijft natuurlijk de uitvoeringsverplichtstelling. Ook nu blijkt weer dat die elke innovatie blokkeert.
    Tot slot mag het niet zo zijn dat nu 10 jaar praten (nog) niets heeft opgeleverd, ‘we’ maar met een nieuw stelsel stoppen.

  2. Anoniem
    7 jaar geleden

    @gommer; de verplichtstelling is ‘the jewel in the the crown’ van ons huidige stelsel. Dat behoeft geen verbetering. De queeste voor een verbeterd pensioenstelsel blijkt dan ook een aanvullend (hybride) extra optie op te leveren met kenmerken van een verbeterde premieregeling. Een optie die de afgelopen jaren al beschikbaar is geweest (op vrijwillige basis) voor al zzp’ers. Dat de meeste zzpers er geen gebruik van maken, heeft te maken met het feit dat zij de premie niet kunnen/willen opbrengen. Niet de beschikbaarheid van alternatieven. De discussie rondom het huidige stelsel lijkt vooral door de politiek te zijn aangezwengeld om de aanspraken te temperen, en de ‘maatschappelijke discussie’ om het ongenoegen van de sector te kanaliseren. De steen is in de vijver gegooid en na de rimpelingen sluit het wateroppervlak zich weer.

U moet ingelogd zijn en een geldig abonnement hebben om een reactie te mogen plaatsen.