Koolmees: ‘Omslag nodig in communicatie over pensioen’ — artikel bevat een betaalmuur

Dat is niet zo moeilijk: pensioen is gewoon ‘sparen’. Hoe hoger mijn saldo, hoe hoger mijn pensioen. Maar werknemers zullen pas geinteresseerd zijn als ze ook voor pensioendatum (en overigens ook nog keuzes daarna) iets met dat geld kunnen doen. Wie is nu geinteresseerd in sparen voor over 40/45 jaar? Niemand.
Het gaat dus veel verder dan een nieuw pensioencontract. Jongeren geven niet voor niets aan dat ze willen kiezen qua uitvoerder en veel meer flexibiliteit willen. Dat is ook output (opname) voor pensioendatum voor andere zaken die dan prioriteit hebben. Dus verplichte pensioenopbouw met de optie om een x-% van die inleg (+ rendement) voor andere zaken te gebruiken, van hypotheek tot studie-/zorgverlof, sabbatical of (investeringen) in een eigen bedrijf. Ook na pensioendatum moet je keuzes kunnen aanpassen. Dat persoonlijke pensioen kan overigens prima collectief beheerd vanuit defaults.

Het is nu toch wel duidelijk dat deze man het zelf niet snap. Voor mij is deze uithaal dat het pensioenakkoord mislukt is, zoals zoveel zaken (ZZP en WAS etc.) die deze minister aan het verprutsen is. Als hij het de pensioenpartners niet kan uitleggen wat hij heeft bedoeld hoe kan dit dan aan de bevolking worden uitgelegd en begrepen.
Iedereen begrijpt dat met geld, geld moet worden gemaakt. En dat lukt nu even niet. Dus moet je het niet gaan afpakken van de mensen die er hard voor werken. Het geld kan men nu halen bij de Europese bank en men krijgt zelfs nog geld toe ook (door negatieve rente). Dus investeren moet de Overheid nu. In pensioen, zorg, onderwijs en Infrastructuur!!!!

Reactie op dhr. Gommer:
Met alle respect: u vermengt onderdelen van de persoonlijke financiële langer termijn planning die niet in de 2e pijler thuishoren. Dit zijn onderwerpen waar mensen inderdaad wel over moeten nadenken, maar daar zelf actie op moeten ondernemen. Het zit dus veel meer in de 3e, 4e en 5e pijler. En het is zeer aan te bevelen dat wij als samenleving daar alle jongeren op attenderen. Het hele leven is een mix, van leren, werken en ontspannen. En gedurende die hele fase heb je geld nodig. En daar moet je tijdig bewust van zijn. Het meerpijler pensioenbewustzijn mag dus zeker meer aandacht. Maar stop niet alles in de 2e pijler. Dat is geen toverdoos. De heer Koolmees heeft een vol punt als het gaat om een andere manier van communiceren over pensioen.

Als reactie op Dhr De Bree:
De 2e pijler is bij uitstek geschikt om in te zetten als middel voor persoonlijke financiële planning! Wie zit er nu te wachten op een bedrag dat gelijk is op je 68e als op je 80e. Daar zijn natuurlijk nu ook al oplossingen voor (bv hoog-laag), maar die mogelijkheden kunnen en moeten verder worden uitgebreid. Dat past bij de veel dynamischere carrières van huidige werknemers. Die willen dat pensioen flexibel kan worden ingezet. Bovendien moet pensioen veel meer worden ingezet om gezond en gelukkig tot aan (of zelfs tot na) AOW-datum te werken, al dan niet parttime!

Minister koolmees stelt onterecht nog steeds en nu in dit artikel weer, dat de nominale pensioenuitkering zeker zou zijn. Niets is minder waar: er geldt een zekerheidsmaatstaf van 97% en korten is elk jaar mogelijk. Dat was al praktisch mogelijk onder de PSW (ervaring!) en nu zelfs expliciet onder de PW. Deze onjuiste voorstelling van zaken heet ‘framing’ en zou in het algemeen verboden moeten worden. En dat geldt ook voor de meehuilende wolven in het bos.

En de leugens blijven zich opstapelen. De grootste is ongetwijfeld dat het pensioenstelsel niet langer houdbaar zou zijn. Gewoon aanloopjes tot het leegplunderen van de pensioenkassen door overheid, werkgevers en andere geselecteerde graaiers.