Een hogere rekenrente is geen oplossing om kortingen te voorkomen, vindt het kabinet. De rente waarmee fondsen hun verplichtingen moeten berekenen, hangt samen met de belofte die zij doen. Discussie over de rekenrente is daarom verbonden met de aard van het pensioencontract.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
2 reacties
De aard van het huidige pensioencontract met de uitkeringsovereenkomst is nu juist – al vanaf de vijftiger jaren – dat de pensioenuitkering niet zeker is, omdat er mag worden gekort als laatste redmiddel. Dus géén garanties, maar een collectieve sociale regeling met risico. Maar deze overheid heeft door verandering van de spelregels in 2007 tijdens de looptijd van de pensioencontracten de rekenregels zodanig gewijzigd dat ondanks de prima beleggingsresultaten op de ingelegde premies de pensioenen al meer dan 10 jaar vrijwel niet meer kunnen worden geïndexeerd, hetgeen in feite indirect korten is. Daarenboven heeft daardoor een direct korten van opgebouwde pensioenaanspraken plaatsgevonden in vooral in 2013 en 2014, en dat dreigt nu nogmaals te geschieden. Vaak wordt vergeten dat de pensioenpremie die jaarlijks voor iedere deelnemer wordt gestort, samen met de opbrengsten zorgt voor de belegde middelen nodig om diens individuele pensioen uit te betalen. Die aanspraak wordt jaarlijks individueel actuarieel berekend en al die individuele aanspraken vormen samen de Voorziening Pensioenverplichtingen (VPV) die met een niet-realistische kunstmatige rekenrente contant wordt gemaakt tegen euro’s van nu. Deze rekenregels zijn door onze overheid bedacht om de uitkeringsovereenkomst in diskrediet te brengen. Dat is omdat deze overheid daarvan af wil om pensioengeld aan het ABP te besparen met een beschikbare premieregeling die in de praktijk een veel slechter pensioen geeft volgens onderzoek van DNB. Het vage antwoord van de minsister Koolmees snijdt inhoudelijk dus geen hout en probeert de slechte bedoeling van de overheid te maskeren. Het is dus géén omslagstelsel zoals de AOW en ook niet een stelsel met garantie van de hoogte van de uitkering.
Koolmees spreekt met de arrogantie van de macht de grootst mogelijke onzin en sluit de discussie !
Is er bij de overheid een PR- bureau “Lak aan het klootjes volk “, die de weerstand tegen den Haag uitstipt , hoe kunnen we zo ongeloofwaardig mogelijk overkomen en hier door ons macht demonstreren ! denk aan Groningsaardgas en het pensioendossier en ga zo maar door .