Direct naar inhoud

Kritiek op vergelijking huidige en nieuwe stelsel door drie fondsen — artikel bevat een betaalmuur

Dit artikel heeft een betaalde toegangsblokkering, wat betekent dat een deel van de inhoud pas kan worden gelezen als u bent ingelogd en een geldig abonnement heeft.

Geplaatst in genre: Geplaatst in sectie:
Geschreven door:
Gepubliceerd op: 14 oktober 2022

Het nieuwe stelsel levert meestal betere uitkomsten op dan het huidige stelsel, blijkt uit berekeningen van drie pensioenfondsen. Experts zetten kanttekeningen bij deze cijfers, die minister Schouten naar de Kamer heeft gezonden. ‘Absurde uitkomsten bij jongeren.’

Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:

  • Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
  • Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
  • Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
  • Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009

4 reacties

  1. M. Lind
    2 jaar geleden

    Hulde aan Jos Berkemeijer die dit soort berekeningen netjes fileert. Het nieuwe stelsel kan bij gelijke premies en rendementen niet meer geld opleveren.

  2. M. Ligtenberg
    2 jaar geleden

    Complimenten voor Jos Berkemeijer voor deze nuchtere analyse! Prognoses op basis van 3 eenvoudige voorbeeldrendementen geven meer inzicht dan de schijnzekerheid van de URM met 2.000 scenario’s die ieder kwartaal weer anders uitpakken en mensen continue op het verkeerde been zetten.

  3. G. Siegelaer
    2 jaar geleden

    Wat veel meer inzicht zou geven is hoeveel iedere deelnemer meekrijgt van zijn/haar voorziening pensioenverplichtingen bij invaren in de genoemde rekenvoorbeelden. Maar deze cijfers krijgen we niet te zien, want dan zouden we schrikken van de uitkomsten: in plaats van een evenredige verdeling – bijvoorbeeld bij een dekkingsgraad van 115% krijgt iedereen 115% van zijn/haar voorziening pensioenverplichtingen mee – wordt er met geld geschoven over generaties heen, en dat kan tot een paar procent verschil leiden, ten nadele van jongere generaties. En dat verschil wordt veroorzaakt door het uitgangspunt in het standaardmodel dat de huidige spelregels ten aanzien van premieheffing, indexatie en beleggen hypothetisch blijven gelden en dat je daaruit afleidt wat ieder moet meekrijgen. Maar de onevenwichtigheid en onhoudbaarheid van de huidige spelregels zijn juist de reden om het CDC-stelsel vaarwel te zeggen. Het invaren van bestaande pensioenaanspraken op basis van dit uitgangspunt is mijns inziens een valse start.

  4. G. Bergsma
    2 jaar geleden

    ik vermoed dat jongeren meer dan 100% in aandelen kunnen beleggen in de modellen. Ofwel met geleend geld beleggen. En als je daar een hoger verwacht rendement aan toekent is het gemiddelde resultaat natuurlijk hoger.
    Denk ook aan al die mensen die tijdens de internetbubbel hun hypotheek dachten te kunnen aflossen met een beleggingshypotheek.

U moet ingelogd zijn en een geldig abonnement hebben om een reactie te mogen plaatsen.