Het navigatiemodel dat minister Koolmees wil voorschrijven aan de pensioensector valt goed bij deelnemers. Dat is uitgebreid getest. Dat zegt communicatiedeskundige Annemarie van Hekken die het navigatiemodel heeft ontwikkeld en promoveert op dit onderwerp.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
4 reacties
Ik vind het navigatiemodel erg duidelijk!
Los van het model, zouden we met pensioencommunicatie veel meer van ‘rule-based’ naar ‘principle-based’ wetgeving toe moeten.
Helemaal eens met Dhr. Pama. De principes van het navigatiemodel zijn goed, want de metafoor geeft nl. niet alleen inzicht in de hoogte van het pensioen, maar geeft ook aan dat dit bedrag en de koopkracht ervan onzeker zijn. Indien niet exact het navigatieplaatje, maar juist deze principes worden voorgeschreven kunnen pensioenuitvoerders zelf de wijze van communicatie invullen en differentiëren naar hun achterban of klanten. Het (mogelijke) probleem dat het plaatje meerdere boodschappen laat zien kan dan worden opgelost door informatie gelaagd over te brengen en verder te personaliseren of te richten op bepaalde groepen.
Daarnaast is het bieden van inzicht in enkel het te verwachten inkomen niet voldoende. Het is namelijk nog altijd te ingewikkeld om te concluderen of het pensioeninkomen uiteindelijk wel genoeg is. En al zou dit wel eenvoudig zijn, wat kan men doen om evt. pensioengaten aan te vullen?
De principes van de navigatiemetafoor zijn dus een stap vooruit in de pensioencommunicatie maar zou inderdaad minder ‘rule-based’ moeten zijn. En om mensen echt inzicht te geven in het inkomen voor later zou deze informatie aangevuld dienen te worden met het inzicht of het inkomen voldoende is en een handelingsperspectief. Pas dan kunnen we stappen zetten om het gebrek aan vertrouwen in pensioen en het gevoel dat je er weinig aan kunt doen weg te nemen.
Ik waag te betwijfelen of dit een goede stap in de richting is. cijfers weergeven, die naar de toekomst verwijzen en waarvan het niet zeker is dat dat wordt gehaald, wekt verwarrend. Verstandiger is gewoon aan te geven wat het resultaat tot op heden is. Daarbij kan worden aangegeven, dat dit een voorlopige indicatie is. Men bouwt de komende jaren verder op. Dat kan ook nog worden gesplitst in de daadwerkelijke bijdrage en vervolgens in een aparte kolom het behaalde rendement tot moment van afsluiting.
wij moeten oppassen dat iedereen zich nu gaat bemoeien met de communicatie. Zeker als een discussie in de richting wordt geduwd, die men voor ogen heeft en waar de samenleving n.m.m. niet op zit te wachten. Niet voor niets duurt het al erg lang voor iedereen het eens is hoe een robuust stelsel kan worden opgebouwd.
Overigens is het huidige stelsel al erg robuust. Men zou meer gebruik moeten maken van de digitale mogelijkheden, zoals het berekenen van ieders premie, het apart inrichten van eigen zgn pot, snellere overdracht naar andere pensioenfonds bij het veranderen van werk. Volgens mij is het zelfs mogelijk om aan te geven wat men tot datum van overgang heeft bijgedragen, opgebouwd en rendementsberekening . Dat is beter uitlegbaar., efficiënter en veel sneller realiseerbaar.