Per saldo dalen de kosten van de afschaffing van de doorsneesystematiek nauwelijks bij een verdere daling van de rente. De daling van de transitielast als gevolg van een lagere rente wordt grotendeels teniet gedaan door een hogere premie.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
2 reacties
In het artikel wordt gesuggereerd dat afschaffing van de doorsneepremie ongunstig is voor deelnemers rond de 45 jaar. Afschaffing raakt alle deelnemers, het effect is alleen het grootst bij de groep rond 45 jaar.
Een 22-jarige deelnemer heeft 1 jaar ‘te veel’ premie betaald; een 65-jarige deelnemer heeft 1 jaar compensatie door ‘te lage premie’ tegoed.
Maar feitelijk wegen de transitiekosten dus door op alle deelnemers.
Dan is een staffel misschien wel zo handig(er). 45-plussers krijgen dan gewoon meer premie, 45-minners minder. Gemiddeld klopt het dan (per bedrijf). Waarom moet een 25-jarige 3/4x zoveel pensioen opbouwen als ‘nodig’ is? Of is de doorsneepremie nodig voor behoud verplichtstelling? Idem een buffer(tje)?