Reële bedragen zijn helemaal niet verwarrend, zoals pensioenfondsen beweren. In Groot-Brittannië worden ze al jaren gebruikt. Daar is communicatie in reële termen algemeen aanvaard, stelt Jens van Egmond.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
4 reacties
Helemaal eens. Het is louter angst om het niet te doen. Zo blijven deelnemers ‘dom gehouden’ en wordt het nooit wat met eigen financiele verantwoordelijkheid.
Bijzonder betoog aangezien in het Verenigd Koninkrijk de salaris-diensttijd-regelingen geïndexeerd zijn (waarbij nominaal dus gelijk kan worden geacht aan reëel, wat communicatie gemakkelijk maakt). Vervolgens is massaal overgestapt op beschikbare premieregelingen. Kern van het betoog is dus wat mij betreft: “Als er één ding is dat we zowel in Nederland als in het VK hebben geleerd, is dat méér getallen niet helpen. Less is more.” en “Omdat indexatie in de tweede pijler helaas niet vanzelfsprekend is”.
Dus gaat het maar om 3 vragen – en antwoorden:
-hoeveel krijg ik;
-vanaf wanneer;
-is het genoeg.
Allereerst: het is zeker van belang dat deelnemers weten dat er sprake is van koopkrachteffect en voor het antwoord op de vraag: ‘heb ik genoeg aan mijn pensioen later?’ kunnen reële bedragen zeker een functie hebben in pensioencommunicatie.
De kern van de discussie is niet de navigatiemetafoor, maar de vraag hoe je de deelnemer inzicht geeft in het effect van inflatie op de koopkracht. Dat moet je niet doen door – zonder toelichting – reële bedragen te noemen in een metafoor die is bedoeld om onzekerheid over te brengen. Geen twee boodschappen in 1 plaatje!
En zoals dhr. Lind zegt: in het Verenigd Koninkrijk is voor uitkeringsovereenkomsten sprake van gegarandeerde indexatie. Daarmee is de gecommuniceerde pensioenverwachting per definitie (ook) een reëel getal. In ons land leidt het SZW-voorstel ertoe dat pensioenfondsen het huidige reglementair te bereiken pensioen ineens – zonder uitleg – vervangen door drie reële getallen.
In Nederland communiceert bovendien geen enkele financiële sector in reële bedragen. Het zou voor de deelnemer die financieel wil plannen, verwarrend zijn als pensioenbedragen niet meer te vergelijken zijn met financiële producten/lasten als huur, hypotheek en andere kosten.
Ja, eens met Van Egmond: meer getallen helpen zeker niet. Het idee om aparte getallen met koopkracht weer te geven, komt ook niet voort uit de gedachte dat dit de beste methode is. Het is een poging om de communicatie over pensioen voor de deelnemer enigszins helder te houden. Die helderheid biedt nu juist het reglementair te bereiken pensioen al. Als daar geforceerd een boodschap over inflatie en effect op koopkracht overheen wordt gelegd, raakt de deelnemer aantoonbaar (Motivaction onderzoek!) in verwarring.
De Pensioenfederatie