Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
2 reacties
De opinie heeft een hoog “jumping to conclusions” gehalte. Grote verplichtstelling lijkt in strijd met Europese wetgeving… En een PPI levert kennelijk betere pensioenen voor werknemers (hoger en met meer zekerheid) dan bedrijfstakpensioenfondsen met een db toezegging… Daarnaast worden beleggingen in de tabaksindustrie er bij gehaald terwijl de meeste PPI’ s via indexfondsen beleggen, inclusief tabaksindustrie.
Hoewel ik het eens ben met de auteurs dat prestaties van sommige bedrijfstakfondsen beter kunnen zijn de conclusies en alternatieven die in de opinie naar voren worden gebracht nogal twijfelachtig en slecht onderbouwd. Grote wijzigingen in het pensioenstelsel zullen niet leiden tot hogere pensioenuitkeringen, wel tot meer omzet voor pensioen adviseurs.
Kapitaal opbouw versus pensioentoezegging zijn twee verschillende zaken.
Een pensioentoezegging kan vertaald worden naar een kapitaal.
Voor een zuivere meeting kan je rekenen met rente nul procent.
Het benodigd kapitaal hiervoor toezegging * € 16,50 = Kapitaal voor een geïndexeerd pensioen.
Bij een kapitaal toezegging is onduidelijk wat de pensioentoezegging op uitkeringsdatum zal worden.
en zeker geen geïndexeerd pensioen.
Het is onzin om aan te nemen dat verplichtstelling niet meer van deze tijd is. M.a.w. de schrijver geven niet aan dat zonder verplichtstelling de opbrengsten lager of de premies hoger moeten worden voor het zelfde pensioen.