Actuarissen staan niet vaak in het middelpunt van de belangstelling. Maar het voorproefje van een nog te verschijnen artikel in het huisblad van het Actuarieel Genootschap heeft nogal wat stof doen opwaaien in politiek Den Haag.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
2 reacties
Waarom wijst niemand er op dat de aow al sedert vele jaren niet kan worden gefinancierd uit de opgebrachte aow-premies (en dus voor ca. 1/3 uit belastinggelden)? Als die premie op het benodigde niveau zou worden gebracht dan zou dat de werkelijke problematiek zichtbaar maken (of we nu met zijn allen een beetje sneller ouder worden dan verwacht of niet doet er nauwelijks toe). De aow-premie wordt immers alleen door werkenden opgebracht. De discussie over de bestaande wetgeving voor stijging aow-toetredingsleeftijd zou dan snel verstommen.
AOW en Pensioen ontvangen is veelal gekoppeld aan het kunnen stoppen met werken. Echter als we (al of niet gezond) steeds ouder worden betekent dit niet automatisch dat we tot een hogere leeftijd kunnen blijven werken. Daarom moeten we z.s.m. af van die onlogische koppeling “ als je langer blijft leven kan je automatisch tot op hogere leeftijd blijven door werken. Zowel werkgevers als werknemers willen hier van af. Dat dit niet gebeurt heeft te maken met politieke onwil van dit kabinet.