Het verantwoordingorgaan mist kennis en is overbodig geworden door de komst van sleutelfunctionarissen, schrijven Bianca van Tilburg en Nicolette Opdam. Zij pleiten voor een nieuwe ‘deelnemersraad’, met andere bevoegdheden.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
1 reactie
De dames hebben een goede analyse gemaakt van de positie van het VO. De opvattingen over wat de dames de ‘deelnemersraad’ noemen vindt ik niet sterk. Die deelnemersraad is in hun visie slechts “een klankbordorgaan voor het pensioenfonds”.
De vraag dringt zich op wat het verschil is tussen het huidige VO en de ‘deelnemersraad’. Krachtens art. 115 a van de Pensioenwet heeft het huidige VO nog een aantal bevoegdheden en rechten. Die zullen – als het aan de dames ligt – verdwijnen omdat – conform de richtlijnen van het IORP2 – 3 sleutelfuncties moeten worden ingericht bij de pensioenfondsen. De deelnemersraad mag met die sleutelfunctionarissen praten (nou nou) en het mag adviseren over de profielschets van leden van de Raad van Toezicht (RvT).
Daarmee is de kinderhand snel gevuld.
Het is te hopen dat de 3 nieuwe sleutelfunctionarissen wettelijke bescherming genieten bij de uitoefening van hun rollen. We hebben recent kunnen zien dat het op dit punt grondig mis ging bij het interne toezicht (governance en compliance) bij de ING.
Ik zou – mede om die reden – eerder willen pleiten voor de versterking van het VO (of deelnemersraad), als tegenmacht tegen het bestuur van pensioenfondsen.
Een optie daartoe is de versterking van de positie van de deelnemers (de crediteuren van het pensioenvermogen) in o.a. de RvT.
Dan dient wel gekeken te worden naar de benoemingsprocedure van de RvT. Zo is bij het ABP feitelijk sprake van co-optatie door de zittende leden van de RvT. Er is sprake van een handjeklap tussen de zittende leden van de RvT en het Bestuur, waarbij het VO in de huidige positie ja-en amen mag knikken.
Zo staat in het Reglement voor de Raad van Toezicht van Stichting Pensioenfonds ABP dat “De raad van Toezicht stelt een profielschets op voor te benoemen leden van de Raad van Toezicht” (art. 1 lid 2). Uit dit artikel blijkt verder dat de leden van het VO weinig in de melk te brokkelen heeft; braaf knikken en buigen. Zie https://www.abp.nl/images/reglement-raad-van-toezicht.pdf.
Om de belangen en de positie van de deelnemers (collectieve eigenaren van het pensioenvermogen) in de benoemingsprocedure te versterken, zou gedacht kunnen worden aan de invoering van de kandidaatstelling voor leden van de RvT door het VO.