Een groter deel omslag maakt Nederland minder gevoelig voor de financiële markten en kan bijdragen aan het voorkomen van armoede onder zzp’ers die niet of nauwelijks meedoen in de kapitaalgedekte tweede pijler.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
1 reactie
Het is goed dat we ons afvragen wat de verhouding omslag versus kapitaaldekking moet zijn.
Het huidige stelsel is gevoelig voor zowel markt- als rentebewegingen. In het nieuwe stelsel zal deze gevoeligheid van de markt toenemen. Echter het omslagstelsel (de AOW) is gevoelig voor vergrijzing. We weten al dat deze onbetaalbaar gaat worden. Ik weet niet hoe verstandig het is om het één voor de andere in te ruilen.
Ik zit wel met de financieerbaarheid van het vergroten van het omslagstelsel. Gaan we de AOW versneld fiscaliseren? Gaan we het Grote Nederlandse Gasfonds aanspreken (oh wacht …), of gaan we dit toch vanuit de tweede pijler regelen (hier zit inderaad een omslagelement in). Ik ben toch bang dat de rekening bij de toekomstige generatie neergelegd wordt.