Premiedekkingsgraden bij bedrijfstakfondsen zijn gezakt tot 60 à 70%. Bij zulke lage niveaus is ingrijpen nodig, menen adviseurs. Ook omdat uitzicht op verbetering ontbreekt.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
2 reacties
Het lijkt mij wat lastig uit te leggen dat in een individueel stelsel wel voor 27 % een fiscaal maximaal pensioen kan worden gefinancierd, maar in een pensioenfondsomgeving niet. Het blijft inschatten van mogelijke rendementen in vergelijking met ingerekende. Pas op voor koeien en paarden.
In de pensioenfondsomgeving wordt ‘nominale zekerheid’ geboden. En voor die zekerheid wordt momenteel een enorme prijs betaald. Aan de voordeur een hoge premie, en aan de achterdeur kortingen of tegenvallende indexaties.
Het nieuwe stelsel lost dit niet op, want ook bij ‘zachte toezeggingen’ houdt de wetgever vast aan risicoloze rente (wat technisch echt heel raar is).
Blijft over: het individuele stelsel, oftewel defined contributie (al dan niet met collectieve elementen). Omdat je niets toezegt, heb je geen last meer van ‘garanties’. Een premie op basis van verwacht rendement is dus mogelijk. Aan de voordeur dus geen problemen meer.
In beginsel geldt uiteraard dat ‘als je er net zoveel in stopt er ook net zoveel uitkomt’. Maar hier dient zich het werkelijke verschil aan: bij DC heb je geen garantie-eisen en kan je dus minder conservatief beleggen. Dat levert meer fluctuaties op (ook wel ‘risico’ genoemd) maar leidt tot een verwacht hoger rendement (niet gegarandeerd). Aan de achterdeur dus hogere verwachte pensioenresultaten.
Kortom:
-Zekerheid is onbetaalbaar geworden (lees: het einde van DB dient zich aan).
-Die hoge prijs wordt heel lastig als we de zekerheid niet eens waarmaken (lees: korten).
-Geen toezegging doen, vergt geen prijs voor zekerheid. Als we dan de premies betalen die we vroeger normaal vonden, hebben we wel meer risico’s voor de deelnemer maar worden die risico’s beloond met een naar verwachting betere pensioenuitkomst (t.o.v. DB).
Er zijn veel nuanceringen op het bovenstaande mogelijk. Maar de fundamentele boodschap is dat DB bij lage rente gen stand houdt. DC is dan echter een goed alternatief.