Direct naar inhoud

Pensioenakkoord drijft pensioen nodeloos weg van sociale partners — artikel bevat een betaalmuur

Dit artikel heeft een betaalde toegangsblokkering, wat betekent dat een deel van de inhoud pas kan worden gelezen als u bent ingelogd en een geldig abonnement heeft.

Geplaatst in genre: Geplaatst in sectie:
Geschreven door:
Gepubliceerd op: 21 december 2021

Zodra het gaat over risicohouding is het fondsbestuur in het nieuwe stelsel aan zet, en dreigen sociale partners buiten spel te worden gezet. Dit terwijl dit een essentieel onderdeel is van de regeling. Wichert Hoekert pleit voor behoud van de huidige betrokkenheid van sociale partners bij de risicohouding.

Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:

  • Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
  • Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
  • Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
  • Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009

2 reacties

  1. M. Pikaart
    3 jaar geleden

    Hoezo ‘drijft het pensioenakkoord de sociale partners weg bij de risicohouding’?
    In het huidige DB stelsel hebben sociale partners daar toch ook geen rol in? Ze spreken een DB regeling af, hooguit zou je kunnen zeggen dat ze daarmee impliciet voor een risicohouding kiezen (namelijk: het risico formeel ‘bij het fonds’, maar in de praktijk bij de deelnemers en vooral bij de deelnemers die zich nog niet zo bezig houden met pensioen). Vervolgens is het bestuur volledig verantwoordelijk voor het nakomen van de beloftes en dus ook voor de risicohouding.
    En waarom zou je die risicohouding eigenlijk niet bij de deelnemers zelf neerleggen?

  2. W. Hoekert
    3 jaar geleden

    Eens dat de uiteindelijke verantwoordelijkheid voor de vastlegging en het nakomen bij het fonds liggen, nu en ook in de nieuwe contractsvormen. De huidige wettelijke bepalingen over de rol van de sociale partners in de risicohouding zijn inderdaad beperkt (zie PW 102a en BFTK 1a, beide voortvloeiend uit het amendement van Pieter Omtzigt uit 2013, 33.182 nummer 23). In de praktijk verschilt de invulling van fonds tot fonds vrij sterk, maar enige mate van betrokkenheid is er wel degelijk. Die was er overigens bij diverse fondsen ook al voor de wettelijke verankering ervan.

    Qua wettelijke bepalingen dus weliswaar beperkt, maar dat is toch fundamenteel anders dan de voorgenomen nieuwe invulling waar risicohouding verschuift van de genoemde artikelen naar de zorgplicht, zodat er helemaal geen betrokkenheid meer zal zijn voor sociale partners.

U moet ingelogd zijn en een geldig abonnement hebben om een reactie te mogen plaatsen.