Als de rente nog langere tijd zo laag blijft als nu, dan is dat een probleem voor elk kapitaalgedekt stelsel, aldus minister Koolmees. En dus ook voor de Nederlandse tweede pijler.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
6 reacties
De wijze van verplichtingen contant maken is een politieke keus.
Het kapitaal gedekte stelsel is pas in gevaar als de behaalde reële rendementen structureel negatief worden.
De afweging kapitaaldekking / omslagstelsel hangt mee af van de Aaron-Samuelson voorwaarde. Die gaat niet over de absolute waarde van de rente, maar om het rendement op beleggingen ten opzichte van de groei van de loonsom (zie bijv. https://www.cfasociety.org/netherlands_nl/Documents/Column02_VBA%20Journaal%20136%20winter%202018.pdf ).
Macro-economisch observeren versus huishoudboekje-politiek
Eens met Dhr. Borst. “De rente” is een administratief vastgestelde waarde in dienst van groei, inflatie en werkloosheid, niet een marktwaarde. Wat in de echte wereld van belang is zijn de werkelijke opbrengsten. Zolang de politiek (geïnformeerd door de toezichthouder) dit niet wil inzien gaat de vernietiging van pensioenkapitaal door. De gevolgen worden routinematig op de schouders van de werknemers geschoven. Niet verwonderlijk van een rechts kabinet, maar wat winnen ze er bij?
@Kraneveld: op een gegeven moment zal men tot de conclusie komen dat er zo veel geld in de fondsen zit dat dit nooit meer allemaal uitgekeerd kan worden. Het kabinet zal zich dan genoodzaakt voelen door middel van nieuwe wetgeving een deel van dit surplus aan hun zelf en een deel aan de grote werkgevers uit te keren.
Als de pensioenleugen regeert dan zijn de mathematische wetten niet meer inzetbaar en toepasbaar.
a) Jongeren betalen voor Ouderen omdat de pensioenpremie meer oprent voor jongeren dan voor ouderen.
b) Jongeren hebben pensioenopbouw ingeleverd door opbouwverlaging van 2,25% naar 1,875% over de Pensioen Grondslag (PG)
c) Middelloon geeft een pensioenopbouw over het gemiddelde van alle jaarsalarissen.
d) De pensioenpremie wordt geheven uitsluitend over de wettelijke rekenrente van de dekkingsgraden van Pensioenfondsen.
e) DNB heeft in haar occasional studie geen fouten gemaakt die is aangeboden aan de Tweede Kamer
f) Een eigen pensioenpot levert meer vermogen op de pensioendatum dan traditionele opbouwpensioenregeling.
Hier de antwoorden.
a) Nietwaar indien de pensioenopbouw indexatie% = rente%
b) Nietwaar het opbouwpercentage is gegaan van 1,75% naar 2,25% en daarna verlaagd naar 1,875% over PG
c) Nietwaar indien de jaarlijkse loonsverhoging en pensioenindexatie precies gelijk is aan de looninflatie dan is middelloonregeling = eindloonregeling.
d) Nietwaar voor de berekening van de pensioenpremie is rekenrente meestal hoger.
e) Nietwaar DNB heeft een berekening met onjuistheden aangeboden aan de Tweede Kamer.
f) Nietwaar omdat actuariële pensioenpremie bij aanvangsleeftijd onder 45 jaar meestal lager zalzijn en daardoor een lager doelkapitaal zal hebben.
De onderbouwing is controleerbaar met spreadsheets vindbaar op:
http://www.Software-Pensioen.nl
http://www.Inlegfactor.nl
Indien de rente nul wordt is er geen verschil tussen de actuariële pensioenpremie en de doorsneepremie.
DNB gebruikte in haar occasional study een rente van 3% per jaar die was aangeboden aan de Tweede Kamer