De voorgestelde pensioenhervormingen zadelen ons op met een stelsel dat de problematiek eerder vergroot dan oplost, waarschuwt Philip Menco. Een hogere rekenrente is hard nodig om de stijgende levensverwachting en afnemende instroom van nieuwe deelnemers op te vangen.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
7 reacties
Een uitstekend en goed onderbouwd betoog. Het ziet er inderdaad naar uit dat we afstevenen op de zoveelste nutteloze verslechtering van het stelsel. Nog maar enige jaren geleden was Nederland nummer één op de wereldranglijst. Nu is het nummer drie en de “hervormingen” zullen het ongetwijfeld verder naar beneden trekken. Niemand wordt daar voor verantwoordelijk gesteld.
Als ex-voorspeller moet ik bij de voorspelling van Philip dat de levensverwachting gaat doorzetten een vraagteken zetten. De trend is niet alleen niet niet voorspelbaar, het is al duidelijk dat er een nieuwe meest gevreesde laatste ziekte is opgedoken: allerlei vormen van dementie. Daar is nog nauwelijks een medisch antwoord op. Dit versterkt Philip’s betoog en verzwakt de huidige discussies nog meer.
Een geluid dat veel te weinig gehoord wordt en een discussie die amper goed wordt gevoerd op alle betrokken tafels tot en met de arbeidsvoorwaarden tafel waar pensioen en de geschetste lange termijn meer aandacht behoeft. Daar creëer je samen de noodzakelijke solidariteit en visie op de toekomst. Een nationaal pensioenfonds is te ambiëren, een voorbeeld naar ons zorgverzekeringsstelsel kan een tussenstap zijn. Maar springen alle cao onderhandelaren, bestuurders/adviseurs en de pensioenindustrie over hun eigen schaduw en maken een doorstart naar een toekomst waarbij niet meer pensioen centraal staat maar hoe we het deel van onze niet werkende (oude) dagen opnieuw vorm geven? De sectorale hokken en belangen worden langzaamaan een sta in de weg voor de inrichting van onze toekomst die deze hokken anders vorm geeft of laat verdwijnen.
Het is te hopen dat “valse profeten” van de individuele pensioenpotjes – Carola Schouten (CU), Roald van der Linden (VVD) en Steven van Weyenberg (D66) en Wouter Koolmees (D66) – hun koekoek éénzang zullen staken.
Een kabinetsbeleid dat gebaseerd is op valse voorstellingen van zaken, bewust verdraaide wetenschappelijke inzichten die uitsluitend de belangen van de Staat (als grootste werkgever) moeten dienen (denk aan bepaalde wetenschappers die verbonden zijn met Netspar, die met hun ‘onderzoeken’ de schijn van onafhankelijke wetenschapsbeoefening proberen hoog te houden) is de steun van deze ministers en leden van de Tweede Kamer onwaardig.
Goed onderbouwd artikel. Is het niet mogelijk om het effect van één of twee scenario’s inzichtelijk te maken waarbij de rekenrente wordt verhoogd met 1 of 2 procent en de beleidsdekkingsgraad iets wordt verlaagd. Zo worden de consequenties meer concreet en minder gevoelig voor vaak persoonlijke inkleuringen.
@Vincken: een “nationaal pensioenfonds” hadden we ooit n.l. het ABP.
Daar werd jaarlijks uit de pot gestolen door de regering met instemming van de kamers.
Ik weet niet of ik dat nu wel weer wil.
Dogma 1: “Pensioenen lenen zich niet voor korte termijn denken, laat staan voor individueel beheer. ”
Pensioenstelsels gebaseerd op individuele potjes worden niet op individuele basis beheerd. Het vermogen wordt net zo goed collectief belegd, maar mensen hebben individuele participaties.
Dogma 2: “Daar komen rampen van, zoals in andere landen al herhaaldelijk is gebleken. ”
Landen als Denemarken en Australie zijn al meer dan 25 jaar geleden overgestapt van een collectief DB stelsel zoals Nederland naar een individueel DC stelsel. De pensioenen in die landen zijn uitstekend geregeld.
Er is in principe niets mis met ons huidig pensioenstelsel. Een AOW, een pensioen, en de mogelijkheid om zelf bij te sparen. Het huidige stelsel biedt al alle mogelijkheden om zelfs individueel invloed uit te oefenen op de hoogte van je oudedagsvoorziening, of om te bepalen wanneer je wilt stoppen met werken. In plaats van te zoeken naar een nieuw stelsel zou naar verbeteringen gezocht moeten worden in het huidige stelsel. En mogelijke verbeteringen (lees: vereenvoudigingen), o.a. door het stoppen met overregulatie, vereenvoudiging van regelingen, en standaardisatie, zijn rijkelijk aanwezig. Disconteringsvoeten en rekenrentes zijn slechts twee variabelen in deze excercitie. Maar: een mooi artikel, waarvoor alle waardering!!