Pensioen Pro publiceert geregeld ingezonden opinieartikelen over pensioen. Onderstaand een overzicht van opinies die zijn verschenen bij Pensioen Pro, evenals een selectie opinieartikelen over pensioen uit het FD.
Wilt u zelf een opinieartikel insturen? Mail dan naar redactie@pensioenpro.nl. De redactie maakt een selectie uit de ingezonden artikelen en behoudt zich het recht voor stukken in te korten of te redigeren.
Experts buigen zich over de vraag of verkopen van fossiele bedrijven, zoals ABP en PME onlangs deden, beter is dan deze ondernemingen aan te sporen het klimaat serieuzer te nemen.
Heel veel risico voor jongeren en kans op een negatief pensioenvermogen. Opheffing van de leenrestrictie roept angstvisioenen op, maar volgens Gosse Alserda zijn dat misverstanden. Het risico kan er juist door dalen, stelt hij.
De invoering van het nieuwe stelsel betekent niet dat pensioenbestuurders op hun lauweren kunnen rusten. De komst van dit stelsel leidt tot nieuwe discussies, aldus Gerard Riemen. Vaak over oude thema’s.
De informatie over de pensioenpot en solidariteitsreserve bij de solidaire premieregeling heeft voor de meeste deelnemers geen nut, stelt Maurice Sarton. Hij pleit voor communicatie over de verwachte pensioenuitkering.
Pensioenfondsen die beleggingen in de fossiele industrie uitsluiten, moeten duidelijk zijn over hun beweegredenen, schrijft Jac. Kragt. Uitsluiten vertaalt zich namelijk niet in gewijzigd gedrag van bedrijven.
In het nieuwe pensioenstelsel gaan we voor jongeren zeer risicovol beleggen: zo schrijft de economische theorie het voor. Agnes Joseph ziet meer in de aanpak van het Engelse NEST, die aansluit bij de verwachtingen van jongeren.
Bij de evaluatie van de fiduciair beheerder kijkt het bestuur doorgaans naar het verleden. Gezien de vele ingrijpende veranderingen de komende jaren is het raadzaam de blik richting de toekomst te wenden, stelt Janwillem Engel.
Een eigen pot met geld is transparanter dan een toezegging. Je weet immers hoeveel geld er voor je apart is gezet. Dat wil niet zeggen dat het stelsel daarmee ook begrijpelijker wordt, stelt Gerard Riemen.
Bij het wegnemen van verschillen tussen tweede en derde pijler is het beter om in de tweede pijler dan ook een tijdelijk pensioen toe te staan, in plaats van dit af te schaffen in de derde pijler, schrijft Sjaak Zonneveld.
Lifecycle-beleggingsschema’s houden doorgaans geen rekening met de Aow. Daardoor beperken ze het beleggingsrisico voor veel mensen die de pensioenleeftijd naderen te sterk, schrijft Stefan Lundbergh.
