Zodra in Brussel het woord ‘pensioen’ valt slaan in Den Haag de politieke stoppen door. Vergeet bloemen, Rotterdam of chipmachines, Neerlands echte trots is de nationale ‘pensioenpot van €1.500 mrd’. En wee de buitenlander die er zelfs maar naar kijkt.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
1 reactie
D’66 wil de huidige uitkeringsovereenkomst (sociale regeling volgens de Pensioenwet) die wordt uitgevoerd door pensioenfondsen vervangen door de invoering van een veel slechtere individuele beschikbare premieregeling. D’66 wil die vervanging afdwingen met straffen en met het MISLEIDENDE BEGRIP ‘PERSOONLIJK PENSIOENVERMOGEN’.
Dat begrip is nl. onjuist; de deelnemer krijgt slechts een aanspraak op diens pensioenvordering op het niet-toegedeelde totale vermogen, ondergebracht bij een verzekeraar. Dat is net zoals bij de uitkeringsovereenkomst, uitgevoerd door pensioenfondsen.
Die individuele premieregeling is een financieel product volgens de Wet Financieel Toezicht. Dit soort pensioenregelingen worden vrijwel altijd door verzekeraars uitgevoerd.
Een pensioen dat gevormd wordt op basis van beschikbare premieregeling, gaat afhangen van de rentestand bij het omzetten van het premiekapitaal in een pensioenuitkering op datum ingang pensioenleeftijd (waardoor ‘geluk’ en ‘pech’ generaties ontstaan).
Dit soort pensioenopbouw leidt bovendien tot een gemiddeld 16% lager pensioenkapitaal dankzij o.a. lifecycle beleggen (bron: DNB onderzoek). Men zou ook wel van ‘casino-pensioen’ kunnen spreken.
Waarschijnlijk vindt de minister (Koolmees, D’66) een afschaffing van de verplichtstelling wel aantrekkelijk. Want dat zou het einde betekenen van de arbeidsvoorwaarde pensioen, waarbij de vakbonden een rol spelen, en zou het pensioen worden omgezet in een financieel product.
Dit laatste is dan goed nieuws voor de dure verzekeringssector die een ‘gelijk speelveld’ met de pensioenfondsen wenst.
Maar willen wij dat, gezien de vele nadelen en zonder voordeel voor de deelnemer die dan veel slechter af zal zijn met zijn pensioenopbouw. De overheid – als werkgever – zal het wel toejuichen voor de schatkist, want het wordt dan goedkoper zonder de zorgplicht van de werkgever om dezelfde levensstandaard te kunnen behouden na pensionering. En hiervoor is pensioen toch bedoeld.
Laten wij zorgen dat deze ‘pensioenroof’ niet zal lukken en we het beste pensioenstelsel ter wereld (volgens Mercer) behouden en niet laten opofferen aan onnodige bezuinigingsdrift van privaat betaalde premies voor de oude dag.