De uitwerking van het pensioenakkoord vindt plaats in vier overleglagen, met naast de stuurgroep een ‘escalatieoverleg’ en technische werkgroepen, meldt VCP. De vakcentrale heeft ook de namen van zijn vertegenwoordigers bekendgemaakt.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks het laatste pensioennieuws, achtergronden en opinie in uw inbox
- Jaarlijks vier keer Pensioen Pro Magazine (inclusief de Vermogensbeheergids) in de bus
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
5 reacties
Geen belangen vereniging van ZZPers is vertegenwoordigd. Hier kun je dus op uit maken of in iedergeval verwachten dat de afspraken over de rug van deze grote groep mensen gaat….
Vertegenwoordigers van gepensioneerden, zoals de KNVG/NVOG die de belangen behartigen van ca. 3 miljoen gepensioneerden worden – zoals gebruikelijk – buiten de deur gehouden
De gepensioneerden staan uitgebreid op het menu, maar direct mee spreken blijkt voor onze overheid duidelijk een brug te ver. Je kunt je hierbij afvragen welk beschavingsniveau onze overheid nog heeft.
Als de pensioenleugen regeert dan zijn de mathematische wetten niet meer inzetbaar- en toepasbaar.
a) Jongeren betalen voor Ouderen omdat de pensioenpremie meer oprent voor jongeren dan voor ouderen.
b) Jongeren hebben pensioenopbouw ingeleverd door opbouwverlaging van 2,25% naar 1,875% over de Pensioen Grondslag (PG)
c) Middelloon geeft een pensioenopbouw over het gemiddelde van alle jaarsalarissen.
d) De pensioenpremie wordt geheven uitsluitend over de wettelijke rekenrente van de dekkingsgraden van Pensioenfondsen.
e) DNB heeft in haar occasional studie geen fouten gemaakt die is aangeboden aan de Tweede Kamer
f) Een eigen pensioenpot levert meer vermogen op de pensioendatum dan traditionele opbouwpensioenregeling.
Hier de antwoorden.
a) Nietwaar indien de pensioenopbouw indexatie% = rente%
b) Nietwaar het opbouwpercentage is gegaan van 1,75% naar 2,25% en daarna verlaagd naar 1,875% over PG
c) Nietwaar indien de jaarlijkse loonsverhoging en pensioenindexatie precies gelijk is aan de looninflatie dan is middelloonregeling = eindloonregeling.
d) Nietwaar voor de berekening van de pensioenpremie is rekenrente meestal hoger.
e) Nietwaar DNB heeft een berekening met onjuistheden aangeboden aan de Tweede Kamer.
f) Nietwaar omdat actuariële pensioenpremie bij aanvangsleeftijd onder 45 jaar meestal lager zalzijn en daardoor een lager doelkapitaal zal hebben.
De onderbouwing is controleerbaar met spreadsheets vindbaar op:
http://www.Software-Pensioen.nl
Ook wordt nergens vermeld dat bij rente nul procent het aantal pensioen uitkeringsjaren berekenbaar is met:
(Pensioenpremie % * Pensioengrondslag ) / (Opbouwpercentage % * Pensioengrondslag) = uitkeringsjaren.
Waarbij geen rekening is gehouden met tussentijds overlijden. Zie op:
http://www.Inlegfactor.nl
De werkelijke uitkeringsduur is langer door overlijden tijdens de pensioen uitkering. Benadert met uitkeringsduur / ( 3,14 /2 )
Stel de premie op 24%
Opbouwpercentage op 1,875%
Dan wordt de berekening:
24/1,875= 12,8 jaar zonder overlijden met overlijden 12,8/ (3,14/2) = 20,1 jaar
Met het een nieuw pensioenkontrakt wordt suggestie gewekt dat er 10% mag worden opgenomen op aanvang pensioendatum met
“de geoormerkte”
doelbestemming voor aflossing van hypotheek.
Hierna blijkt dat het administratief niet eenvoudig controleerbaar zal zijn. Waardoor Wouter Koolmees overweegt de doelbestemming te laten vervallen.
Dat geeft de voorspeller nu dus de juiste inhoud weer op:
http://www.A2Persnieuws.nl
Ook wordt er nog geen rekening mee gehouden dat het pensioenakkoord mbt het berekenen van de toepasbare rekenrente en pensioenpremie-rente strijdig kan zijn met Europese wetgeving.
De pensioen(opbouw)gerechtigden zullen niet zomaar hiermee akkoord kunnen gaan gelet op de uitspraken:
http://www.Pensioenrente.nl
http://www.A2Rekenrente.nl
Regelmatig zie ik dhr Borgdorff te pas en te onpas commentaar geven. Mijn inziens zou het veel beter zijn dat deze man veel minder de publiciteit zoekt en zijn energie veel beter kan/ had inzetten zodat de deelnemers van PFZW niet iedere keer geconfronteerd worden met onzekerheden. Wat voor mij onbegrijpelijk is dat verantwoordelijke bij PFZW al jaren hun gang kunnen gaan. Waar zijn de vertegenwoordigers van o.a. de vakbonden? Wie neemt eindelijk het initiatief voor een diepgaand onderzoek hoe het zover is kunnen komen? Daar hebben de deelnemers van desbetreffend fonds toch recht op. Is tenslotte hun geld.
Jammer dat er geen externen meedenken. Echte externen die geen lijn hebben met een een belangengroep