Volgens Netspar-onderzoeker Tangelder is de bevoegdheidsverdeling onduidelijk bij verplichte fondsen. Dat klopt niet, schrijft Erik Lutjens. Sociale partners hebben het voor het zeggen en kunnen die verdeling op hun manier vastleggen.
Nog geen toegang? Abonneer u op Pensioen Pro en krijg:
- Onbeperkt online toegang tot pensioenpro.nl
- Dagelijks pensioennieuws, -achtergronden en -opinie per e-mail
- Vier keer per jaar Pensioen Pro Magazine (inclusief Vermogensbeheergids) per post
- Volledig archief van Pensioen Pro en IPNederland vanaf 2009
1 reactie
Tangelder’s betoog in zijn recente Netspar paper slaat de plank inderdaad op een aantal essentiële punten mis. Terecht constateert Lutjens dat de bevoegdheidsverdeling tussen fonds en sociale partners wat betreft de inhoud van de pensioenregeling helder is: de sociale partners hebben het voor het zeggen. Dat is goed, want het gaat hier om een belangrijk onderwerp. Maar Lutjens’ onderbouwing en uitwerking zijn met name wat betreft de situatie bij verplicht gestelde BPFen ondeugdelijk. Ik onderbouw dat in een artikel in de komende uitgave van het blad TPV.